第4回公認心理師試験・午前問59は、パス解析の結果から媒介関係を読み取る問題です。正答は③です。
ポイントは、単に「相関が高い変数を選ぶ」ことではありません。ストレッサーからネガティブな自動思考へ、自動思考から抑うつ反応へという経路が有意である一方、ストレッサーから抑うつ反応への直接パスが有意ではない、というモデル全体の形を読む必要があります。
問題の要旨
ストレッサー、自動思考、抑うつ反応の3変数について相関とパス解析が示され、最も妥当な解釈を選ぶ問題です。公式問題文では、ストレッサー→自動思考の標準化パス係数が0.31、自動思考→抑うつ反応が0.64で有意、ストレッサー→抑うつ反応の直接パスは0.07で有意ではないとされています。
選択肢の趣旨は、①自動思考は抑うつ反応を説明しない、②抑うつ反応がストレッサーを説明する、③ストレッサーの影響が自動思考を介して抑うつ反応へつながる、④自動思考がストレッサーと抑うつ反応の根本原因である、⑤ストレッサーと自動思考が抑うつ反応を対等に説明する、という5つです。
正答は③
③の解釈が、提示されたパスモデルと最も整合します。ストレッサーから自動思考への経路と、自動思考から抑うつ反応への経路がともに有意であるため、ストレッサーと抑うつ反応の間に自動思考が介在するモデルとして読むことができます。
公式正答表でも、第4回午前問59の正答は③です。
まず押さえたい：相関係数とパス係数は同じではない
相関係数は、2変数がどの程度一緒に変動するかを表します。一方、パス係数は、あらかじめ置いたモデルの中で、他の経路も考慮しながら一つの変数から別の変数への関係を表す係数です。
この問題では、ストレッサーと抑うつ反応の単純相関は0.30あります。しかし、モデルの中に自動思考を入れると、ストレッサーから抑うつ反応への直接パスは0.07まで小さくなり、有意ではありません。ここが解答の中心です。
回帰係数や説明変数・目的変数の基本を確認したい場合は、Ig Knowledgeの「回帰分析」解説もあわせて確認すると整理しやすくなります。
パス解析とは何か
パス解析は、複数の変数間に仮定した方向性をパス図として表し、それぞれの関係を回帰係数で評価する方法です。単純な相関表よりも、どの変数を経由して関係が表れるのかをモデルとして整理しやすい点が特徴です。
ただし、矢印を書いたからといって、それだけで因果関係が証明されるわけではありません。時間的順序、交絡、測定の妥当性、研究デザインなどを別途考える必要があります。
媒介〈mediation〉とは何か
媒介モデルでは、ある変数Xが別の変数Mを通して結果Yと関係する経路を考えます。基本形はX → M → Yです。
- X→M：説明変数が媒介変数と関連する経路
- M→Y：媒介変数が結果変数と関連する経路
- X→Y：媒介変数を経由しない直接経路
この問題では、Xがストレッサー、Mが自動思考、Yが抑うつ反応に対応します。
直接効果・間接効果・総効果
| 用語 | 意味 | 本問での対応 |
|---|---|---|
| 直接効果 | 媒介変数を通らずXからYへ向かう関係 | ストレッサー→抑うつ反応 |
| 間接効果 | Mを経由するX→M→Yの関係 | ストレッサー→自動思考→抑うつ反応 |
| 総効果 | 直接経路と間接経路を合わせたXとYの関係 | ストレッサーが抑うつ反応と結びつく全体 |
単純な線形媒介モデルでは、間接効果をX→MとM→Yの係数の積として捉える考え方があります。本問の数値だけを機械的に掛ければ0.31×0.64≒0.20ですが、この問題は間接効果の有意性検定を求める問題ではありません。提示されたモデルの方向と有意性を読み取ることが優先です。
本問の数値を順番に読む
- ストレッサーと自動思考には正の関連がある。
- 自動思考と抑うつ反応には強い正の関連がある。
- パス解析でも、ストレッサー→自動思考は有意である。
- 自動思考→抑うつ反応も有意である。
- 一方、ストレッサー→抑うつ反応の直接パスは有意ではない。
したがって、ストレッサーと抑うつ反応の関係を考えるとき、自動思考を間に置く解釈が最も自然です。
選択肢①が不適切な理由
①は、自動思考が抑うつ反応を説明しないという趣旨です。しかし、自動思考→抑うつ反応の標準化パス係数は0.64で有意とされています。したがって、提示された結果と逆です。
選択肢②が不適切な理由
②は、抑うつ反応からストレッサーへ向かう説明を置く趣旨です。しかし、問題で検討されているモデルはその逆方向です。さらにストレッサーは調査前の出来事として測定されており、問題文が置いている時間順序とも一致しません。
選択肢③が適切な理由
③は、ストレッサー→自動思考→抑うつ反応という媒介経路を読む選択肢です。2本の経路が有意で、直接パスが有意ではないという結果に最もよく対応しています。
試験問題としては、この「間に入る変数を読む」ことができるかが問われています。
選択肢④が不適切な理由
④は、自動思考をストレッサーと抑うつ反応の両方の根本原因とみなす趣旨です。しかし、提示されたモデルではストレッサーから自動思考へ矢印が向いています。モデル上の方向を反転させてはいけません。
選択肢⑤が不適切な理由
⑤は、ストレッサーと自動思考が抑うつ反応を同程度に説明するという趣旨です。しかし、抑うつ反応へのパス係数は自動思考が0.64、ストレッサーの直接パスが0.07で、後者は有意ではありません。「対等」と読む根拠はありません。
「直接パスが有意でない＝完全媒介」と決めつけない
古典的な説明では、媒介変数を入れた後にX→Yの直接効果が有意でなくなる場合を「完全媒介」と説明することがあります。ただし、現在の媒介分析では、直接効果が有意かどうかだけで媒介の有無を判定するのは不十分です。間接効果そのものの推定や不確実性、研究デザイン上の仮定を確認する必要があります。
公認心理師試験では、まず問題文の範囲で最も妥当な選択肢を選びつつ、実際の研究解釈では一段慎重に考えることが重要です。
因果関係の言い過ぎに注意する
パス解析や媒介分析は、変数間の関係を理論的な経路として整理するのに有用です。しかし、観察データから得られた係数だけで、「ストレッサーが自動思考を生み、それが必ず抑うつを引き起こす」と断定することはできません。
因果的な媒介として解釈するには、時間順序だけでなく、未測定交絡がないことなど追加の仮定が必要です。試験ではモデル上の解釈と因果の証明を区別しておきましょう。
試験での見分け方
- 相関係数だけでなく、矢印の方向を見る。
- どのパスが有意で、どのパスが有意でないかを確認する。
- 媒介変数が入ったとき、X→Yの直接パスがどう変わるかを見る。
- 「原因」「根本原因」「証明した」など、結果より強い表現には警戒する。
- 係数の大きさが明らかに異なるのに「対等」とする選択肢は疑う。
関連知識：媒介と調整は別物
媒介は「Xの影響がどのような経路を通ってYと結びつくか」を扱います。一方、調整〈moderation〉は「XとYの関係の強さが、別の変数Zの値によって変わるか」を扱います。
「間に入る」のが媒介、「条件によって効き方が変わる」のが調整、と整理すると試験で区別しやすくなります。
まとめ
第4回午前問59の正答は③です。
- ストレッサー→自動思考は有意。
- 自動思考→抑うつ反応も有意。
- ストレッサー→抑うつ反応の直接パスは有意ではない。
- したがって、自動思考を介した媒介経路として読むのが最も適切。
- ただし、パス解析だけで因果関係が自動的に証明されるわけではない。
コメント