第6回公認心理師試験・午前問50は、心理的支援に関わる概念化・理論化と研究実践の関係を問う問題です。
正答は ③ 心理的支援の理論は、理論化がなされた文化の文脈を考慮して適用する必要がある です。
心理学の理論や心理療法は、真空の中で作られるわけではありません。
研究対象となった人々の文化、価値観、家族観、自己観、言語、社会制度などの影響を受けています。
そのため、ある文化的背景の中で成立した理論を、別の文化や集団へそのまま機械的に適用するのではなく、理論が成立した文脈と、目の前の支援対象者が生きる文脈の両方を考える必要があるというのが本問の中心です。
問題
心理的支援に関わる概念化や理論化について、最も適切なものを1つ選べ。
- 事例研究は、心理的支援の理論化には寄与しない。
- 心理的支援のランダム化比較試験は、理論の構築を直接の目的としている。
- 心理的支援の理論は、理論化がなされた文化の文脈を考慮して適用する必要がある。
- 実践的研究においては、研究者は現場において支援に直接関わる実践者である必要がある。
正答は ③ です。
正答③｜理論は文化から独立して存在するわけではない
心理学では、ある研究から得られた知見を「人間一般」に当てはめたくなることがあります。
しかし、心理現象は文化や社会環境の影響を受けます。
たとえば、
- 自己をどう捉えるか
- 家族との距離
- 援助要請への抵抗
- 感情表出
- 個人と集団の優先順位
- 病気や障害への意味づけ
などは、文化によって異なる可能性があります。
したがって心理的支援の理論を用いるときには、
その理論がどの文化・社会・時代で構築されたか
を考える必要があります。
「文化を考慮する」とは何をすることか
文化的文脈を考慮するとは、単に国籍や民族を確認することではありません。
たとえば、
- 使用言語
- 宗教
- 家族観
- ジェンダー
- 世代
- 社会階層
- 地域文化
- 障害文化
- 移住経験
- 職業文化
など、本人の自己理解や生活に影響する複数の文脈を見る必要があります。
APAの多文化ガイドラインでも、心理学的実践・研究・教育において、アイデンティティ、文脈、交差性を考慮する視点が強調されています。
感情も文化の影響を受ける
文化的文脈の重要性は、感情研究でも確認できます。
たとえば、
- 感情をどの程度表出するか
- どの感情を望ましいとみなすか
- 他者との関係の中で感情をどう調整するか
は文化によって異なります。
Ig Knowledgeでは、第3回問128｜感情と文化の関連性で、表示規則や相互協調的自己観との関連を扱っています。
① 事例研究は理論化に寄与しない｜誤り
事例研究は、単に「一人のケースを紹介するだけ」のものではありません。
一つの事例を詳細に検討することで、
- 既存理論では説明しにくい現象
- 新しい仮説
- 支援過程のメカニズム
- 理論を修正する必要性
が見つかることがあります。
もちろん、1事例の結果をそのまま全員へ一般化することはできません。
しかし、
一般化できない＝理論化に寄与しない
ではありません。
事例研究は理論生成や理論修正に重要な役割を果たし得ます。
② RCTは理論構築を直接目的とする｜誤り
ランダム化比較試験〈RCT〉は、介入の効果を比較検討するための代表的な研究デザインです。
たとえば、
- 新しい心理療法
- 標準治療
- 待機群
- 他の介入
などを比較し、アウトカムに差があるかを検討します。
RCTから理論的示唆が得られることはあります。
しかし、RCTの直接の目的が理論構築であるとするのは不適切です。
RCTは主として介入効果や因果関係を検討するための方法です。
④ 実践的研究では研究者が実践者である必要がある｜誤り
実践的研究では、現場の課題を扱います。
しかし、
研究者本人が必ず支援者として直接介入しなければならない
わけではありません。
研究者と実践者が協働することもあります。
現場への関与の程度は、研究方法や目的によって異なります。
「必要がある」という強い限定が誤りのポイントです。
第4回午前問50とのつながり
心理的支援の理論化については、第4回問50｜心理的支援活動の理論化も非常に関連します。
そこでは、
参加的理論構成者
という考え方が扱われています。
心理支援では、
- 理論を実践へ適用する
- 実践から新しい理解を得る
- その理解を理論へ戻す
- 次の実践へ修正して用いる
という往復が重要です。
第6回問50は、そこへさらに文化的文脈という視点を加えた問題として整理できます。
eticとemicの視点
文化心理学では、
- etic：文化を超えて共通する普遍的側面を探る視点
- emic：特定文化の内部から固有の意味を理解する視点
という対比が用いられることがあります。
心理支援ではどちらか一方だけでは不十分です。
たとえば、
「抑うつにはこういう認知が生じる」
という一般的理論を参考にしつつ、
「この人の文化や家族関係では、その考え方がどのような意味を持つのか」
を理解する必要があります。
理論をそのまま当てはめる危険
理論を機械的に適用すると、
- 支援者側の価値観を押しつける
- 本人にとって重要な文化的意味を見落とす
- 病理ではない文化的行動を問題視する
- 本人が望まない目標を設定する
といった危険があります。
そのため、心理支援では、
理論は地図であって、本人そのものではない
という姿勢が重要です。
理論を使いながら、目の前の人に合わせて理解を更新していきます。
研究結果の一般化でも文化を確認する
研究論文を読むときにも、
- どの国で行われた研究か
- どの年代か
- どの集団が参加したか
- どの言語で介入したか
- どの医療・教育制度の中で実施されたか
を確認する必要があります。
同じ心理療法でも、文化・制度・資源によって実装のされ方は変わります。
したがって、エビデンスを「どこでも同じように使える答え」と考えるのではなく、適用可能性を検討する必要があります。
試験での見分け方
本問では、強すぎる断定に注意します。
- 「事例研究は寄与しない」→断定が強すぎる
- 「RCTは理論構築を直接目的とする」→研究目的を取り違えている
- 「実践的研究では研究者が実践者である必要がある」→必須ではない
そして③は、
理論を適用するときに、その理論が作られた文化的文脈を考慮する
という、心理支援の基本的な姿勢を示しています。
まとめ
第6回公認心理師試験・午前問50の正答は ③ です。
心理支援の理論は、
どのような文化・社会・歴史的文脈で構築されたか
を考慮して適用する必要があります。
試験では、
理論＝普遍的な絶対ルール
ではなく、
理論＝特定の研究・文化・実践の文脈から生まれ、目の前の対象へ慎重に適用する枠組み
と理解してください。
参考資料
- 一般財団法人 公認心理師試験研修センター｜第6回公認心理師試験 午前問題・正答
- American Psychological Association｜Multicultural Guidelines: An Ecological Approach to Context, Identity, and Intersectionality
コメント