第3回公認心理師試験・午前問3は、自殺予防と自殺リスク評価について、危険因子・予防段階・報道上の配慮を横断して問う問題です。
正答は②「自殺念慮に具体的な計画があると、自殺のリスクが高い」です。
この問題では、単一の要因だけで将来の自殺を予測するのではなく、自殺念慮の強さ・持続性、具体的な計画、過去の自殺関連行動、精神状態、支援状況などを総合して評価するという基本姿勢を押さえることが重要です。
[adchord]
【問3】自殺予防や自殺のリスク評価
問3 自殺予防や自殺のリスク評価について、正しいものを1つ選べ。
① 文化的・宗教的な信条は、自殺のリスクに関連しない。
② 自殺念慮に具体的な計画があると、自殺のリスクが高い。
③ 家族や身近な人に自殺者がいても、自殺のリスクが高いとは言えない。
④ 自殺予防のための情報提供などの普及啓発は、自殺の二次予防として重要である。
⑤ 自殺手段や自殺が生じた場所について繰り返し詳しく報道することは、自殺予防になる。
正答：②
第3回公認心理師試験の午前問題冊子と正答は、公認心理師試験研修センターの公式ページで確認できます。
第3回公認心理師試験（令和2年12月20日実施）｜公認心理師試験研修センター
②が正しい理由：具体的な計画は重要なリスク情報
自殺念慮の評価では、「死にたい気持ちがあるか」だけでなく、その思いがどの程度持続しているか、具体的な計画や実行する意思があるか、これまでに自殺関連行動があったかなどを確認します。
厚生労働省が公開している精神科救急医療の資料やゲートキーパー研修資料でも、具体的な計画を伴う自殺念慮は、より高い危険度を考える上で重要な情報として扱われています。
自殺念慮＋具体的な計画 → リスク評価上、より慎重な対応が必要
したがって②が正答です。
リスク評価は「点数だけで将来を予測する」ものではない
自殺リスク評価では、特定の危険因子があるからといって、個人の将来の行動を確実に予測できるわけではありません。
実際には、
- 現在の自殺念慮の有無・強さ・持続性
- 具体的な計画や実行意思の有無
- 過去の自殺企図・自傷行為
- 精神症状や物質使用
- 最近の喪失や強いストレス
- 利用できる支援や保護因子
などを組み合わせて、その時点の安全性と必要な支援を検討します。
リスク評価の目的は「当てること」ではなく、安全確保と必要な支援につなげることと理解しておくとよいでしょう。
① 文化的・宗教的な信条はリスクに関連しない？
①は誤りです。
日本精神神経学会の『日常臨床における自殺予防の手引き』では、文化的・宗教的な信条が、自殺に関する危険因子にも保護因子にもなり得ることが示されています。
つまり、文化や宗教そのものを一律に「危険」「安全」と分類するのではなく、その人にとってどのような意味を持っているかを評価する必要があります。
したがって「関連しない」と断定する①は不適切です。
③ 家族や身近な人の自殺はリスクと無関係？
③も誤りです。
家族や身近な人の自殺を経験することは、喪失、悲嘆、心理的衝撃、社会的孤立など複数の経路を通じて、自殺リスクと関連する場合があります。
ただし、これも「身近な人に自殺者がいる＝その人も自殺する」という単純な因果関係ではありません。
個々の状況を踏まえて、現在の精神状態、支援状況、他の危険因子・保護因子と合わせて評価します。
④ 普及啓発は「二次予防」ではなく「一次予防」
④は誤りです。
公衆衛生・予防の基本的な整理では、問題が生じる前に広く行う情報提供や普及啓発は、一次予防に位置づけられます。
一方、二次予防は、リスクが高い人や問題が生じ始めている人を早期に発見し、早期に介入する段階です。
そのため、「自殺予防のための情報提供などの普及啓発は二次予防」という④は不適切です。
⑤ 自殺の方法や場所を繰り返し詳しく報道することは予防になる？
⑤は誤りです。
WHOの2023年版メディア向け自殺予防ガイドでは、自殺報道は内容や伝え方によって予防に寄与する場合もあれば、模倣行動のリスクを高める場合もあるとされています。
特に、方法を具体的に描写すること、場所を必要以上に詳しく伝えること、センセーショナルに扱うこと、過度に繰り返し報道することは避けるべきとされています。
自殺報道は「詳しく伝えるほど予防になる」のではなく、正確で節度ある報道が重要
と整理しましょう。
5つの選択肢を整理
| 選択肢 | ポイント | 判定 |
|---|---|---|
| ① 文化的・宗教的信条はリスクに関連しない | 危険因子にも保護因子にもなり得る | 誤り |
| ② 自殺念慮に具体的な計画がある | リスク評価上、より慎重な対応が必要 | 正答 |
| ③ 家族や身近な人の自殺はリスクと無関係 | 関連し得るため、他の要因と合わせて評価する | 誤り |
| ④ 普及啓発は二次予防 | 一般的には一次予防として整理する | 誤り |
| ⑤ 方法や場所を繰り返し詳しく報道する | 模倣リスクを高め得るため避ける | 誤り |
旧記事から修正したポイント
旧記事では、自殺の計画について具体的な方法・場所・準備の例まで列挙していました。
しかし、試験問題の理解にはそこまで具体的な例を掲載する必要はありません。また、現在の自殺予防コミュニケーションでは、自殺の方法や場所を必要以上に具体化しないことが重要です。
今回の改訂では、
- 「具体的な計画があること」がリスク評価上重要である点は明確にする
- 具体的な自殺方法・場所・準備内容は掲載しない
- 単一因子だけで個人の将来を予測するような表現を避ける
- リスク評価の目的を、安全確保と適切な支援につなげることとして整理する
- 報道についてはWHO 2023年版ガイドに更新する
という方針に修正しました。
試験対策ではここまで覚える
- 自殺念慮＋具体的な計画 → リスク評価上重要
- 文化的・宗教的信条は危険因子にも保護因子にもなり得る
- 家族や身近な人の自殺経験もリスク評価上考慮する
- 一般向けの普及啓発は一次予防
- 自殺報道では方法・場所の詳細や過度な反復を避ける
- リスク評価は単一の尺度や因子だけで将来を断定するものではない
問3の中心：「具体的な計画」は重要なリスク情報。ただし評価は総合的に行う
まとめ
第3回公認心理師試験・午前問3の正答は、②「自殺念慮に具体的な計画があると、自殺のリスクが高い」です。
自殺リスク評価では、具体的な計画の有無は重要な情報ですが、それだけで個人の将来を決めつけるのではなく、現在の精神状態、過去の自殺関連行動、支援状況、保護因子などを総合して評価します。
また、予防では一次・二次予防の区別や、WHOが示す責任ある自殺報道の考え方もあわせて理解しておきましょう。
第3回午前問2「統合失調症の症状増悪時の対応」の解説はこちら
コメント