生成AIを使っていると、ときどき不思議な感覚になります。
こちらの話を整理してくれたり、自分では思いつかなかった視点を返してくれたりする。人には話しにくいことでも、AIになら言葉にできることがあるかもしれません。
では、AIがさらに発展して心理相談までできるようになったとき、それは「セラピスト」と呼べるのでしょうか。
そして、もっと根本的な問いがあります。
AIは高度に情報を処理しているだけなのか。それとも、いつか人間のような「心」を持つのでしょうか。
この問いを考えるきっかけになったのが、最近読んだ2冊です。
横谷謙次著
『AIセラピストの構築：臨床行動情報学がひらく心理療法の世界』
岡野憲一郎著
『AIはどこまで脳になれるのか：心の治療者のための脳科学』
一冊は「AIを心理支援にどう使えるのか」を考える本。
もう一冊は「脳・意識・心とはそもそも何なのか」を考える本です。
この2冊を続けて読むと、AIと人間の違いを考えながら、これからの心理支援をどう設計するかという問いが浮かび上がってきます。
※本記事は2冊の書籍をきっかけに、AIと心理支援について考えた読書記事です。AIによる心理相談を医療・心理支援の代替として推奨するものではありません。
『AIセラピストの構築』｜AIは心理支援でどこまで使えるのか
『AIセラピストの構築』で興味深かったのが、臨床行動情報学という考え方です。
従来の心理臨床では、面接や質問紙を使い、その人の考えや感情、行動を理解してきました。
一方、現在の私たちは日常生活の中で大量のデジタルデータを残しています。
文章、声、オンライン上の行動、ゲームでの動きなどです。
本書では、こうした情報を心理支援にどう活用できるのかについて、ゲームログから社交不安との関連を検討する研究や、AI友人を用いたギャンブル問題への介入、AIセラピストなど、さまざまな研究が紹介されています。
もちろん、「データを見れば人の心が分かる」という単純な話ではありません。
それでも、心理状態を理解する材料が、相談室の中だけではなくなってきているという点は、とても面白く感じました。
自分の状態を記録して振り返るという意味では、こうした発想はセルフモニタリングともつながる部分があります。ただし、本人が自分で記録することと、デジタル行動ログから状態を推定することは同じではありません。
AIセラピストは「人間の代わり」なのか
AI心理支援を考えると、すぐに出てくるのが、「AIが心理職を代替するのではないか」という問いです。
ただ、私が本書を読んで感じたのは、むしろ逆でした。
AIの価値は、人間のセラピストを完全に再現することではなく、人間だけでは届きにくかった部分を補うことにあるのではないかと思います。
たとえば、自分が何に困っているのか整理する、相談前に話したいことをまとめる、日常の記録を振り返る、心理教育を受ける、専門家につながるまでの時間を補う、といった役割です。
これは、人間のセラピストをAIに置き換えるというより、専門家につながるまでの距離を短くするという使い方に近いでしょう。
また、AIは「答えを出す機械」としてだけでなく、考えを整理するための補助線として使うこともできます。状況を具体化し、選択肢を出し、小さな行動へ落とし込むという点では、問題解決法とも相性のよい使い方です。
『AIはどこまで脳になれるのか』｜人間の脳とAIは同じなのか
一方、『AIはどこまで脳になれるのか』は、別の方向からAIを考えさせてくれます。
本書では、ニューラルネットワークやディープラーニングだけでなく、意識とクオリア、快感、嗜癖、トラウマ、心理療法と脳科学などが扱われています。
AIは「ニューラルネットワーク」という、人間の神経回路を参考にした仕組みを使います。
そのため、「AIが十分に発達すれば、いつか人間の脳と同じになるのではないか」と考えたくなります。
しかし、計算の仕組みに類似点があることと、人間と同じように世界を経験していることは別の問題です。
ここからが、この2冊を重ねて読んで特に考えた部分でした。
AIに「クオリア」はあるのか｜「分かる」と「感じる」の違い
人間には、外から観察できない主観的な体験があります。
赤いものを見たときの「赤さ」。痛みを感じたときの「痛さ」。音楽を聴いたときの心地よさ。
こうした「体験そのものの質」は、哲学や意識研究ではクオリア（qualia）と呼ばれます。
現在のAIは、「この画像には赤色がある」と判断できます。「この文章を書いた人は悲しんでいる可能性がある」と推測することもできます。
しかし、AI自身に「赤く見える」という体験があるのか。悲しさそのものを経験しているのか。
これは別の問いです。
現在のAIが、人間と同じ意味で主観的な体験を持っていると確認されたわけではありません。
自然な文章を作れることと、その文章の内容を人間と同じように経験していることは分けて考える必要があります。
脳もAIも予測する。でも「感じる」ことまで同じなのか
ここからは、2冊そのものの紹介というより、2冊を読んで私自身が考えた補助的な論点です。
脳科学には、脳を「予測するシステム」として理解する考え方があります。その背景の一つに自由エネルギー原理があります。
かなり単純化すると、人間の脳は「こうなるはずだ」という予測と、実際の感覚入力とのズレを小さくするように働く、という捉え方です。
一方、AIにも予測や最適化を用いる仕組みがあります。ただし、両者に表面的な類似があるからといって、脳とAIが同一の原理で動いているとまでは言えません。
そして、さらに重要なのは、誤差を小さくする計算と、予想が外れて驚いたり不安になったりする経験は同じではないという点です。
人間の心には「身体」がある
もう一つ大きいのが身体性です。
人は緊張すると心拍が上がります。怖ければ身体がこわばります。空腹になり、眠くなり、疲れます。安心すると身体から力が抜けることもあります。
私たちは、心拍や呼吸、内臓などから届く内受容感覚を含めて世界を経験しています。
さらに、人間の身体は常に生命を維持しようとしています。体温を保つ。エネルギーを確保する。危険を避ける。こうしたホメオスタシスと心は切り離して考えにくい部分があります。
現在の一般的なAIには、人間と同じ意味で「生き続けなければならない身体」がありません。
そのため、情報を処理できることと、生きた身体を持つ主体として世界を経験することは区別して考えた方がよいでしょう。
AIは「欲しい」と言えても、本当に欲しがっているのか
報酬について考えても、AIと人間の違いが見えてきます。
脳の報酬研究では、Liking＝好き・心地よいと、Wanting＝欲しい・近づきたいを分けて考えることがあります。
人間は、何かを「欲しい」と感じます。食べたい。会いたい。もう一度経験したい。避けたい。そこには身体や感情を伴った動機があります。
AIでも、強化学習などでは「報酬」を使います。
しかし、より高い報酬を得るように計算することと、何かを欲しいと感じることは同じとは限りません。
AIが「うれしいです」と出力できても、それだけでAI自身がうれしさを体験しているとは言えない。この違いも、心を考えるうえでは大切だと思います。
人間の心には「これまで誰と生きてきたか」がある
さらに人間の心を考えるときには、発達の歴史と関係性も重要な論点になります。
私たちは、他者との関係の中で育ちます。
泣けば誰かが来る。安心させてもらう。受け止めてもらう。拒絶される。一緒に喜ぶ。
そうした体験が積み重なり、感情の調整方法や「自分とは何か」という感覚にも影響していきます。
AIにも学習履歴はあります。
しかし、それを、身体を持った人間が他者と関係を結びながら生きてきた発達史と同じものとして扱うことはできません。
AIが人間らしい文章を書けることと、人間と同じような意味世界を生きていることは、やはり別の問題だと思います。
AIに心がなくても、心理支援には役立つのか
ここまで考えると、一見矛盾した結論になります。
AIに人間と同じ心があるとは言えない。
でも、心理支援には役に立つ可能性がある。
私は、この矛盾こそが2冊を続けて読んで面白かったところでした。
そもそも、役に立つ道具が人間と同じ体験を持つ必要はありません。
地図アプリに方向感覚がなくても、目的地へ案内できます。検索エンジンが好奇心を感じていなくても、情報を探す助けになります。
同じようにAI自身が苦しみを経験していなくても、話を整理する、問いを返す、別の視点を提示する、心理学の知識を分かりやすく説明する、相談前の準備をするといった役割は担えます。
だからAI心理支援を考えるときには、「AIに心があるのか」と「AIは人を支えるために使えるのか」を分けて考えた方がよいのでしょう。
AIか人間かではなく、「どこまで任せるか」を考える
『AIセラピストの構築』を読むと、心理支援の世界にAIやデジタルデータが入ってくる未来は、すでに研究段階では現実になっていることが分かります。
一方、『AIはどこまで脳になれるのか』を読むと、人間の心を考えるには、ニューラルネットワークだけではなく、意識、クオリア、快感、嗜癖、トラウマなど、さまざまな側面を見る必要があることに気づかされます。
2冊を続けて読んで、私の中では一つの整理ができました。
AIは、人間のセラピストそのものになる必要はないのかもしれません。
AIには、大量の情報を整理すること、いつでも応答すること、繰り返し付き合うこと、行動のパターンを見つけること、考えを言葉にする手伝いをすること、といった強みがあります。
一方、人間には、身体を持って同じ世界を生きること、関係性の中で責任を引き受けること、複雑な状況を判断すること、本人だけでは変えられない環境へ働きかけることがあります。
これからの心理支援で重要なのは、「AIと人間のどちらが優れているのか」ではなく、「どこまでAIに任せ、どこから人間が引き受けるのか」という境界線を考えることなのだと思います。
AIはどこまで脳になれるのか。AIはいつか心を持つのか。その答えは、まだ分かりません。
ただ、少なくとも心理支援については、AIを人間に近づけることだけではなく、AIの特性と限界を理解したうえで、人間とどう組み合わせるかという問いが、すでに始まっています。
参考にした書籍・文献
- 横谷謙次『AIセラピストの構築：臨床行動情報学がひらく心理療法の世界』北大路書房
- 岡野憲一郎『AIはどこまで脳になれるのか：心の治療者のための脳科学』遠見書房
- Friston K. The free-energy principle: a unified brain theory? Nature Reviews Neuroscience. 2010.
- Berridge KC, Robinson TE, Aldridge JW. Dissecting components of reward: ‘liking’, ‘wanting’, and learning. Current Opinion in Pharmacology. 2009.
コメント